2026年5月17日，由中国计算机学会主办，CCF YOCSEF太原组织的“当AI可一键生成毕业论文，本科毕设该何去何从？”观点论坛在太原师范学院笃行书院顺利举行。论坛由YOCSEF太原AC委员张慧军（山西传媒学院）和YOCSEF太原AC委员郭鹏（山西省智慧数字大数据运营集团）担任执行主席。来自政府、高校、科研院所、一线教师、企业及学生代表等三十余位齐聚一堂，深入探讨生成式AI时代毕业设计从“应付”回归“育人”的落地瓶颈，旨在为高等教育出口把关探寻创新范式。

论坛伊始，张慧军介绍了CCF YOCSEF的组织定位与文化理念；随后，郭鹏分享了本次论坛的背景：随着生成式AI技术的快速普及，智能工具已悄然成为毕业设计中难以回避的“隐形枪手”，在带来效率提升的同时，也对高等教育的出口把关构成深层冲击。当前，在毕业设计的写作与指导过程中，AI代写仍面临危害认知不足、人机主导权模糊、流程防替代机制缺失等关键挑战。为此，本次论坛旨在汇聚一线教师、学生代表、教学管理和教育研究等多方视角，聚焦上述核心议题展开深度思辨，共同探讨毕业设计在AI时代从“应付”回归“育人”的突破路径。

引导发言

山西大学自动化与软件学院副院长郭威，以《直面AI冲击与底层逻辑：且谈大学人才培养中思维重构与问题解决》作引导发言。他系统阐述了AI时代教育面临的挑战与机遇，指出当机器能快速生成答案时，大学教育的使命必须从“教知识”转向“育思维”，核心是培养学生“驾驭AI、超越AI”的核心素养。他强调，扎实的学科基础、跨学科知识整合能力与系统的逻辑训练是不可动摇的根基，提出以逻辑思维、批判性思维、创造性思维、系统性思维为四大支柱重塑学生核心能力，并从翻转课堂、项目式学习、强化思维训练三个方向变革教学方法，从过程性评价、多元化评价、逻辑质量考核三个维度优化评价体系。针对毕业设计，他明确提出要从“形式化”转向“创新性”，强调原创性、真实问题导向与逻辑严密性，最终得出“逻辑思维，是AI时代人类最硬核的底层能力”的核心结论。

随后，山西省电子信息产业协会常务副秘书长赵井阳分享了基于《面向产业真实场景，AI时代毕业设计如何回归育人本质？》。他以“当AI一键生成成为现实”切入，指出AI代写不仅挑战学术诚信底线，更直击本科教育的核心根基。结合产业发展四大趋势——技术门槛降低、场景深度成为竞争关键、数据资产价值凸显、服务化商业模式普及，他提出破解AI“枪手”难题的根本之道是让毕业设计走出象牙塔，全面对接产业真实场景。报告详细阐述了三项核心改革建议：一是选题改革，建立产业需求课题库，全面推行“真题真做”，聚焦山西能源、高端制造等优势产业痛点；二是指导模式改革，推行“校内导师+产业导师”双导师制，实现理论与实践优势互补；三是评价体系改革，打破“唯分数论”，建立多元化评价标准，关注过程与价值创造。同时，他结合国家“模数共振”行动与山西省工业数据集奖励、AI应用场景补贴、算力券支持等政策，为产教融合提供了具体的政策依据与实践路径。

思辨环节

晋中学院网络信息中心副主任芦彩林，中国科学院山西煤炭化学所研究员宋昌，太原理工大学计算机科学与技术学院（大数据学院）副院长李东喜三位特邀嘉宾围绕议题展开深层次思辨。

思辨议题1：用了AI当枪手，学生到底丢了什么？

芦彩林结合多年基于CDIO和OBE的教学改革实践，围绕AI代写的深层危害展开分享。他指出，毕业设计作为本科阶段收官式的综合训练，是学生实现四年专业知识体系化整合、独立科研能力系统化养成的核心环节，从文献调研、问题定义、方案设计到反复迭代优化的完整过程，本身就是一场不可替代的成长历练，而AI全程代写相当于直接跳过了这条完整的成长链条。在他看来，长期依赖AI输出成果，学生最先流失的是独立思考能力，习惯于直接接收现成结论，逐渐失去自主拆解问题、推导结论的意识；随之退化的是专注力与深度注意力，碎片化的工具生成模式会消解深度研读、沉心钻研的耐心；与此同时，批判性思维与信息甄别能力也会持续弱化，学生难以对 AI输出的内容做出正误判断与价值筛选；更核心的是，自主学习与自我驱动能力会被逐步削弱，失去在探索中主动求知、在试错中自我修正的成长动力。表面上学生看似节省了时间、拿到了合格的成果，实则也丢掉了逻辑构建、文字表达、抗压耐挫等综合本领，淡化了学术诚信意识，这些底层能力的缺失，终将直接影响学生步入职场后的发展后劲与成长上限。

围绕思辨议题一，宋昌提出，面对 AI 浪潮，不必总站在老一辈的视角过度担忧，动辄担心学生用不好AI、会投机走捷径。认为这是旧时代对技术的焦虑，学生并未失去什么，反而应将AI视为解放重复劳动（如码字、排版）的“帮手”，把精力聚焦于核心观点设计，并呼吁学生捍卫使用AI的权利。当代青年学生是不折不扣的 “AI原住民”，自小成长在数字环境中，对智能工具的接受度、适配力与驾驭感天然更强，远比上一代人更熟悉人机协同的逻辑。与其抱着固化思维严防死守，不如给予学生充分信任，做好规则引导与能力培养，引导学生把AI用在拓展思路、提升效率上，顺势而为推动毕业设计从 “防AI” 转向 “善用AI”，真正培养出能驾驭AI的新时代人才。郭威从一线教学实践层面指出，当前多数学生缺乏对 AI 输出内容的正误甄别能力，AI生成的毕业设计看似行文完整、图表规范，实则暗藏大量逻辑与公式错误，学生因跳过了理解模型、推导输出的完整过程，无法判断内容对错，这是 AI滥用带来的最核心的能力隐患；赵井阳从职场用人视角补充，深度思考等核心能力并非因 AI才出现缺失，部分人员本身就存在能力短板，AI 使用能力与原生思维能力属于两个不同维度；郭鹏从能力维度划分层面提出，使用 AI的能力、理解AI底层原理的能力、毕业设计训练的专业能力是三个不同维度，三者培养目标与路径各不相同，不能混为一谈；张陆钊从论坛初衷层面说明，讨论AI带来的能力缺失并非否定AI的正向价值，而是要在技术红利之下补齐能力短板，推动毕业设计体系优化升级；肖宁从学习态度层面提出，AI代写现象背后不只是能力问题，更暴露了部分学生治学态度的滑坡，随着年级升高，踏实钻研的学业态度反而出现弱化；一些学生代表从能力成长层面指出，依赖AI直接获取结果会跳过思考试错的完整过程，导致学生丢失深度思考与独立解决问题的能力，建议分环节差异化使用AI，文献查阅、内容原创等核心环节坚持自主完成；AI 直接生成成果会跳过构思推导与动手实操的完整训练链条，导致学生丧失自主思考与动手实践能力，消解毕业设计的育人价值。

思辨议题2：AI是怎么从“帮手”变成“枪手”的？

宋昌从工具演化的底层逻辑展开论述，指出问题的核心在于人们逐渐淡忘了AI本应成为提升能力的“帮手”这一初心，最终让工具异化为全程代劳的“枪手”。他以人类正常体温逐步降低、交通工具普及导致体力退化两类生活化现象作类比，说明技术工具在带来便利的同时，往往会同步弱化人的原生能力，AI之于思考能力，正如同交通工具之于运动能力，遵循着一致的演化规律。他谈到，AI最初的定位是辅助表达、提升效率的帮手，可帮助人们润色观点、整理格式、完成基础事务性工作，让使用者能聚焦核心思考；但随着信息获取与任务完成的门槛被大幅拉低，人们不再珍视深度思考的过程，也不愿再投入精力走完“思考—撰写—修改—打磨”的完整成长路径，从最初借助AI优化局部内容，逐步退化为只抛出粗浅想法、直接让AI生成全套成果，最终让AI彻底越过了“辅助”的边界，沦为全程代劳的“枪手”。他进一步抛出追问，当前互联网已充斥大量AI生成内容，若教师布置的毕业设计题目也可能由AI生成，学生的最终成果同样可由AI代笔，当整条培养链路都能被技术替代，毕业设计乃至高等教育的实质价值也将面临消解。发言最后，他延伸出AI时代的生存之问，指出社会正从工业化迈向智能化，底层技术在发生巨变，但人类“少付出、多获益”的底层欲望始终未变；当AI逐步接管大部分常规工作、人类温饱需求已得到满足，如何重新定义自身的生存价值与精神追求，是整个社会都需要直面的时代课题。

围绕思辨议题二，李东喜从人工智能边界视角展开分析，提出AI存在能力、技术、伦理法律三重边界；认为AI作为超级工具，在资料收集、重复性事务处理层面是得力帮手，但在情感表达、原创创新层面存在明显能力短板；他还以武侠修炼作比，指出跳过基本功、急于借助AI走捷径如同偷学武功却不修心法，最终易“走火入魔”，只有将AI成果内化为自身能力，才能避免被工具主导；他强调人必须牢牢掌握主导权，若全程依赖AI生成内容且不加审核直接提交，会触碰学术诚信底线，逾越伦理边界。孔少奇认为AI的角色定位取决于任务属性与个人意愿，核心界定标准是人是否掌握主导权；完全交由AI输出成果就是枪手，人保有核心思路、仅用AI压缩事务性工作流程就是帮手，这一逻辑同样适用于毕业设计场景。陈路认为不存在固定的“枪手”参与度阈值，AI的角色定位最终取决于使用效果与评价体系；指出若学生能驾驭AI、借助工具提升论文质量，AI就是帮手，核心在于使用者能否用好工具输出合格成果。肖宁认为AI本应是辅助教学与学习的帮手，其异化为枪手的核心原因是缺乏使用约束；提出需明确AI在论文写作中的可使用范围，借助AI生成内容后必须融入自主理解，同时可通过教授提示词工程引导学生规范使用AI，避免工具越界。张慧军认为AI角色异化的背后，是原有毕业设计的考察形式已无法适配时代要求；提出AI时代人才培养的核心能力正在发生转变，洞察问题、拆解问题的能力比实操技能更重要，毕业设计的考察重点也应随之调整优化。郭鹏提出用好AI的核心在于个人基本功，提示词质量直接决定AI输出效果，而扎实的学识与清晰的逻辑是写好提示词的前提；建议使用AI时遵循“先搭大纲、分段修改、逐步打磨”的方式，坚持人主导内容创作，才能让AI始终保持帮手定位；学生代表从学生视角提出，AI是帮手还是枪手核心取决于个人学习态度；重视学业的学生可借助AI提升效率、梳理难点，态度懈怠、时间规划不足的学生则会依赖AI代劳，跳过完整思考过程。

思辨议题3：怎么让AI当不了“枪手”？

李东喜从高校教学管理视角展开系统论述。他首先明确政策前提，指出依据教育部人才培养国家标准与工程教育认证要求，毕业设计作为人才培养的核心环节短期内不会取消，必须在保留的基础上适配AI时代推进系统性改革。他提出三方面核心改革路径：一是重构评价标准，摒弃以文献整理能力、论文字数页数为核心的传统考核方式，转向聚焦创新能力、真实问题解决能力等核心素养，取消论文字数、页数等形式化限制，消解AI批量生成文字的考核价值；二是深化选题改革，打破教师自主出题的传统模式，推动产教融合落地，让选题来源于产业真实场景与企业实际问题，同时提升选题的高阶性与挑战度，鼓励跨学科交叉选题，规避纯技术类低门槛题目被AI轻易代做的问题，以高价值选题倒逼学生开展深度思考与自主学习；三是补齐管理与能力短板，一方面强化导师的选题把关责任，从源头提升毕业设计质量，另一方面正视教师AI应用能力普遍弱于学生的现状，全面提升教师与教学管理者的AI教学应用能力，同时明确AI使用的伦理与规范边界，向学生厘清学术诚信、知识产权相关红线，引导学生合规使用工具。他同时指出，当前高校仍处于AI时代的适配过渡阶段，未来需逐步构建人机协同的良性育人模式。

围绕思辨议题三，宋昌从评价体系改革维度提出，AI已大幅降低形式化任务的完成门槛，必须重构毕业设计评价标准，摒弃字数要求、文献完备度等表层考核指标，转向聚焦学生思辨能力等核心素养，从根源上消解AI全程代做的价值。陈路把关维度指出，当前毕业设计普遍通过率过高，学生存在“必过”的心理预期，是AI代写难以遏制的核心诱因；认为仅靠AI查重技术作用有限，必须严格落实答辩淘汰机制，对成果与自身能力不匹配的学生坚决不予通过，才能让前端管控真正发挥效力。一方面从大三阶段开设论文写作、文献检索相关课程，提前明确AI可用于润色优化、不可通篇代做的使用边界；另一方面将考核重心从文字表达质量转向框架设计、逻辑思维、项目创新度与真实问题解决能力；同时建议举办AI应用类竞赛，激发学生自主研究的成就感与内生动力，实现从“被动封堵”到“主动引导”的转变。赵井阳从过程管控维度提出，可借鉴企业两化融合贯标的过程化管理经验，搭建毕业设计全流程节点管控系统，将选题、文献梳理、方案设计、验证总结等环节拆分考核，实现过程留痕、分步把关，同时结合产业真实场景验证成果实效，破解单一结果评价的局限性。董云云从优化维度提出，需补齐低年级科研写作能力培养的前置教育短板，同时及时更新陈旧的毕业设计题库，增加需自主调研、独立处理数据的原创性高难度题目，减少AI可直接生成答案的低价值选题，持续夯实过程考核的实际权重。李东喜从教学管理落地维度系统提出，在教育部人才培养标准要求毕业设计必须保留的前提下，一是探索优秀成果置换机制，允许国家级大创项目、高水平竞赛获奖等成果替代毕业设计；二是深化答辩改革，提升答辩深度与成绩占比，破解当前师生配比高、答辩时间紧导致的“浅层答辩”问题；三是推行分批分次答辩模式，为导师留出充足的把关时间，落实淘汰压力，倒逼学生自主完成研究过程。学生代表从多元主体协同维度提出，学生应主动恪守学术诚信，导师需提升答辩成绩占比、重点追问研究过程中的问题与解决路径，学校应前置开展AI规范应用与项目实践教学；同时指出单纯依靠AI检测AI生成内容存在局限性，核心应回归对研究过程的考核，建议探索分层考核模式，将AI工具驾驭能力纳入评价体系，允许高水平竞赛、科研成果替代毕业设计。

思辨环节后，张慧军、郭鹏依次为引导嘉宾郭威、赵井阳，思辨嘉宾芦彩林、宋昌、李东喜颁发感谢证书，并为本次论坛支持单位太原师范学院颁发感谢证书。

论坛总结

论坛尾声，YOCSEF太原主席张陆钊进行总结。他指出，当前正值AI技术与教育深度融合的关键转型期，本次论坛围绕毕业设计从“应付”迈向“育人”的核心议题，凝聚了多方共识：AI时代的毕业设计改革须坚持以“育人本质+合规底线”为前提，既不能因噎废食全面禁止AI，也不能放任滥用破坏学术生态。在此基础上，后续应进一步细化AI使用规则，完善过程监管与多元评价体系，深化产教融合协同机制，激发师生参与改革的内生动力。通过“筑牢诚信底线、厘清人机边界、聚力育人改革”，推动毕业设计真正回归能力培养的本质。未来，YOCSEF太原将持续跟踪AI与高等教育融合的发展进程，凝练本次论坛的实践经验与政策建议，为山西省高校人才培养模式创新贡献青年智慧与力量。

本次论坛就AI时代毕业设计改革，形成以下核心观点：

一、 危害的“本质”不在于技术本身，而在于教育目标与工具能力的错配

AI虽能高效生成标准化的毕业设计内容，但无法替代人类的深度思考、原创创新与实践能力。学生使用AI代写，丢掉的不仅是一次作业机会，更是知识内化、思维训练与人格塑造的关键成长过程。解决问题不能简单禁止AI，而应主动调整教育目标与培养模式，让AI回归“学习工具”的本位。

二、 异化的“根源”在于规则缺失、选题脱离实践与监管流于形式

AI从“帮手”变成“枪手”，是多重因素叠加的结果：师生认知不足是前提，规则边界模糊是核心，过程监管缺失是关键，选题脱离实践是土壤。必须从制度建设、选题改革、流程管理、评价体系四个维度进行系统性重构，才能从根本上斩断AI代写链条。

三、 改革的“路径”是双轨并行：规范AI使用+重构毕业设计模式

一方面，明确AI使用边界，建立全流程可追溯机制与多元评价体系，通过制度约束防范AI滥用；另一方面，全面推进产教融合，推行“真题真做”，让毕业设计回归解决真实世界问题的本质。坚持“人主导、AI辅助”的人机协同原则，实现从“应付毕业”到“能力提升”的根本转变。