2020年5月10日，CCF YOCSEF杭州成功举办了“工程教育认证”线上观点论坛。本次论坛聚焦工程教育认证如何有效评价学生工程实践能力。
2020年5月10日，中国计算机学会青年计算机科技论坛（CCF YOCSEF）杭州分论坛成功举办了题为“工程教育认证”的观点论坛。本次论坛继续采用“腾讯会议+微信群”的线上形式，由CCF YOCSEF 杭州候任主席浙江师范大学彭浩、学术秘书杭州师范大学李文娟担任执行主席。本次论坛聚焦工程教育认证如何有效评价学生工程实践能力。
论坛邀请了来自企业及学术界与工程认证密切相关的多位重量级嘉宾，包括：浙江师范大学计算机学院副院长郑忠龙，安天科技集团资深副总裁潘柱廷、南京师范大学计算机学院副院长陈波，中国矿业大学计算机学院副院长林果园，浙江科技学院信息学院副院长马伟锋，华侨大学计算机学院副院长田晖。
论坛由主题发言和思辨两部分组成，约100余与会者参与了论坛和讨论。
01
主题发言
浙江师范大学计算机学院副院长郑忠龙诠释了专业认证中工程实践的内涵，介绍了工程认证过程中专业自评和专家考查的重点和常见问题。
安天科技集团资深副总裁潘柱廷从培养教育体系视角和学生视角出发、深入剖析了“工程教育认证与实践能力培养”的关系，他认为学生应当“深扎基础”、“实干玩儿真的”，同时还提出了“三师”、“九真”的思想。
南京师范大学计算机学院副院长陈波则分享了本校在计算机专业工程实践能力培养中”化危为机“的有益经验。
中国矿业大学计算机学院副院长林果园分析了工程教育的理念，同时介绍了本校进行工程教育认证的经历，并就工程实践能力标准如何制定提出了自己的看法。
浙江科技学院信息学院副院长马伟锋认为工程认证中相关标准的制定需兼顾学校定位和社会需求，复杂工程问题与复杂技术问题不能划等号，在校企合作的背景下如何破解地方高校的产教深度融合问题。
华侨大学计算机学院副院长田晖则重点就工程教育认证中的非技术因素和非技术能力培养模式进行了深入分析。
02
思辨议题1
计算机专业工程教育认证中工程实践能力标准的门槛，是高一些好还是低一些好？
主持人：传统授课过程和考核方式以知识考核为主，能力考核标准不够。实际的教学环节中，一方面课程体系中缺少专门培养学生非专业能力的教学环节，另一方面受传统教学观念和教学模式影响，任课教师关心的该教学环节专业知识是否讲述。计算机专业工程教育认证较重视工程实践能力的标准，门槛是高一些还是低一些门槛好？
针对这个问题，嘉宾和听众展开了激烈的思想碰撞，王奔认为：各个学校自己定的标准，学校间有很大不同。林果园认为：知识点到实践环节如何支撑非常关键，支撑到什么程度。需要相应的具体的描述，不同学校会有差异性。陈盈认为：地方院校 低一点好，实践难以有相关IT企业支撑。
议题1的最终观点是：
（1）工程实践能力标准的门槛既不可太高也不能太低，主要应参考学校和专业定位；
（2）工程实践能力标准的门槛，应该兼顾学校的培养目标和办学层次，围绕自己学校的工程实践能力的标准，才是最适合的标准。
03
思辨议题2
计算机专业解决复杂工程问题能力的标准，是“学校层次标准”还是“社会需求标准”更重要？
主持人：解决复杂工程问题能力是工程教育认证的核心问题，但是复杂工程问题能力的基本内涵和要求却未明确提出，尤其是不同层次的高校，对于复杂工程问题的界定更加困惑。同时，复杂是一个相对的概念，如何定义与自己学校办学层次匹配的复杂工程问题成为认证院校的一个重要障碍。另一方面，社会需求对计算机专业解决复杂工程问题的能力标准，也是计算机专业解决复杂工程问题能力的重要依据，否则计算机专业学生将无法适应社会的需求。如何制定计算机专业解决复杂工程问题能力的标准，是“学校层次标准”重要还是“社会需求标准重要”？
针对这个问题，嘉宾和听众各抒己见。来自南京航空航天大学的工程认证专家孙涵认为：1）要和学校的办学特色/专业特色结合起来，不同企业的需求不一样；2）复杂工程问题是一个系统问题，学生的培养是要贯穿四年，逐层提升的过程；3）大方向定好后，标准选择要结合学校定位和生源情况。在后续的落地过程中，如何让老师和学生理解，渗入到每一个环节中和每一门课程中。
YOCSEF济南AC刘新锋认为可以让高校老师成立工作室，让大一到大四学生参与与工程技术密切结合的项目或课题，从实处提高学生的工程实践能力。YOCSEF长春AC毕春光提到12条毕业要求中有不少涉及到非技术要素，因此非技术要求是项目开发的重要因素，他认同大潘老师的观点没有项目是因为技术失败的，都是因为管理失败的。有听众认为对于非技术能力的培养落实，通识教育环节是基础，常规课程环节是进阶，融入非技术要素的综合实践环节是关键。潘柱廷认为工程教育认证和实践能力培养这个复杂问题，最合理的解法就是项目管理。
议题2最终的观点是：
（1）工程实践能力标准的门槛既不可太高也不能太低，主要应参考学校和专业定位，兼顾学校的培养目标和办学层次，围绕自己学校的工程实践能力的标准，才是最适合的标准。
（2）计算机专业解决复杂工程问题能力的标准，需要兼顾“学校层次”和“社会需求”两个方面，“学校层次标准”代表了工程认证中“培养目标”的“输入”标准，“社会需求”代表了工程认证中“毕业目标”的“输出”标准。
此后，线上听众争先发言，围绕工程教育认证能否提升专业实践能力和如何提升展开热烈讨论，论坛高潮迭起、精彩纷呈。特别感谢
特别感谢卫清和国斌对本次线上观点论坛的倾力指导！
京公网安备 11010802032778号