大家下午好！我先抛砖引玉，腾讯和360的事件引起了轩然大波，我想讲四点。第一，腾讯和360之间到底发生了什么？第二，这场纷争爆发的根源是什么？第三，试着分析一下这场战争和结局；第四，谈谈思考和启发。
第一，到底发生了什么？
我认为，腾讯和360事件是一场商业竞争发展成了战争，或者称之为一场大战，这场大战扰乱了中国互联网正常的发展秩序和商业竞争的秩序，干扰了网民的引用，也侵犯了用户的权益。为什么这么讲？我前天晚上在吃饭的时候突然接到了电话，才知道这件事情，一个晚上很多人都不舍得睡觉，因为这件事太大了，很多人在微博上说不能睡觉了，看看还会发生着什么。我昨天早上在新浪做了一个直播，一路上听到公共汽车上和小区的保安在讨论这件事情。腾讯和360事件的影响范围是前所未有的，恶性竞争的程度也是前所未有的。
这样的一个事件给普通的网民带来了对互联网不安全、不信任的感觉，因为这是中国互联网最大的两家公司或者说是用户数量最多的两家公司。那么，中国还有什么软件是可以给几亿用户使用的？而这么大用户量的公司，它们竟然做这样的事情，对于普通网民来说是困扰的，它们带来了不好的影响和示范。我们很多人认为互联网是中国的一个希望，是中国先进文化的代表，是一个好东西，我们应该让它发展，它对于我们国家的进步、民主等各方面都有很好的促进作用。但是，网民对于互联网的发展产生了不信任、不安全感，对于中国互联网发展是一个不好的影响。
360和腾讯有众多的合作伙伴，对于整个产业链来讲，这么成功的公司、这么大的公司居然采取这样的做法，合作伙伴们何去何从？它们怎么站队？它们怎么做？这两家用户量最大的公司对于IT行业的发展带来了不好的影响和示范作用。
用户被强迫分裂，选择权受到了侵犯。我问我爱人，“你怎么办？”“你呢？”“我选择360，因为我不太用QQ，我用MSN”，“我用QQ，不用360，因为360可以用别的，QQ我已经上很多年了。”家庭都出现了分裂，我在网上发了一个微博，很多人还是很赞同的，转载量很多，“今晚是中国几亿互联网公司最悲哀的一晚，几亿人要么面临裸奔，要么面临与你的亲人、朋友失去联系的两难选择。”当然，这句话有点煽情，但是说的也对啊。
腾讯认为，“我的QQ软件给你免费用，你可以不用啊！我认为并没有影响、没有强迫你”。但是用户的选择权是四种，它剥夺了其中一种。第一，用户有权利选择QQ，不使用360；第二，可以选择360，不选择QQ；第三，两种都不用；第四，两种都用。现在腾讯的做法等于是剥夺了用户两种都用的权利。所以，我说用户的选择权受到了侵犯，这场大战扰乱了中国互联网正常的发展秩序和商业竞争秩序，干扰了网民的应用，侵犯了用户的权利。
第二，这场纷争爆发的根源是什么？
我看网上说这已经是一场战争，而不是一场竞争了，现在已经是你死我活的做法，所以说是一场战争。这场战争是由一方打破了底线而迫使对方接二连三的打破底线，导致了战争你死我活的状态。双方一开始是打击，逐渐的打破底线，直到前天晚上腾讯做出了二选一的选择，应该说是打破了最后的底线。由此，这场竞争变成了战争。
所谓的这场战争爆发的根源是什么？关于过程的描述双方各执一词。我认为发生这样的事情，其实双方都需要反思：
1，腾讯需要反思。所谓的能力越大，责任越大，作为一个中国互联网用户最大、事实最大、最为程度的一个公司，在某种意义上，腾讯已经是中国互联网公司的一个代表。前一段时间深圳庆祝多少年的活动，胡主席接见了马化腾，他作为一个改革开放的代表，是一个深圳特区的代表，他是一个代表了，是一个标志性人物。那么，你的责任也更大，不能说别人做类似的事情你也可以做这样的事情，别人可以做是因为别人不是代表，你不能做是因为你是代表，你是标志性人物。
腾讯的成功当然有很多值得肯定的地方，但是我认为腾讯的做法在行业里面并没有获得广泛的佩服，这一点大家都有同感，它采用的是“霸道”的做法，我和所有的公司竞争、比较，你做了什么东西，大家说腾讯模仿创新、山寨、抄袭，这种做法可以使它获得成功，在他走上中国互联网最大公司的宝座之前，企业的成功有一些犀利的做法，这无可非议。但是，当你成为行业的巨头的时候，你应该追求一种“王道”的成功，应该让整个行业跟你共存发展，不能把饭都抢着吃了让别人没有饭吃。IBM公司在行业中这么多年的成功，大家还是对它挺佩服，它从尚一种王道，它不跟大家抢饭吃，但是也有创新，而是自己创新，不是把一家又一家的挤掉，而是不断的开创一个又一个新的空间。腾讯是一个成功的公司，但它不够伟大，它成功的比较快，公司在商业模式上还没有找到像IBM这样的模式。我认为，这样的原因造成了周鸿祎的360为什么能够在这个时期挑战它，还获得了舆论的支持。我说这句话是有根据的，新浪网上的一些调研，大多数人在舆论上是支持360的，虽然今天有几家公司共同支持腾讯反对360，但是事实上有更多的互联网公司没有跳出来表态，但是它们实际上是在暗中支持360。为什么这样呢？就是因为腾讯树敌太多，树敌的根本原因是没有把“霸道”和“王道”的文化把握得更好，它还没有在学会做老大的时候坐到了老大的位置上。
2，360过于强硬的作风和过往的行为需要反思。
我们可以看到，今天我们说腾讯去强迫用户二选一，这是侵犯了用户的一部分选择权，这样的事情曾经在和别的公司竞争的时候做过。同样，为什么用户不能同时用两个杀毒软件呢？为什么用户不能同时用两个安全软件呢？腾讯也不能说只能用我这一个软件，不能同时用其他的如MSN等，而360也应该是如此，不能只允许用户用一个杀毒软件。用户有选择的权利，这一点360也没有做好，我认为这两个公司都有责任。这两个公司共同在文化上的缺欠和一种极端的文化导致了这场大战的爆发。
第三，这场战争应该如何结束？
这件事情发生在国外是根本无法想象的。当年微软和网景的案例，当年微软还没有说必须卸载网景，只是捆绑了IE导致了网景的失败，导致微软差一点被分权。比尔盖茨从此之后就逐步的退出了微软的核心，受到了很大的打击。为什么在国外要给微软这样一个成功公司的打击呢？我认为是保护中小企业创新的权利，提供平等的机会，真正的创新往往是在于中小企业，如果不保护中小企业创新的机会，我们的大企业就会大者很大、停止创新。但是中国恰恰相反，中国恨不得鼓励垄断，中国是所有的政策倾向于大企业，大企业获得优惠政策、人才政策，甚至是国有垄断大企业，这样的做法恰恰与目的相反。所以，腾讯发生这样的事情不奇怪，在很多领域这样的故事在不断的上演，只不过程度没有这么严重或者代表性没有这么大或者用户群没有这么广泛、战争没有这样激烈，其实这样的事情在各个领域不同程度的在发生。所以，我认为发生这样一种事情是必然。
我们应该学习国外，用反垄断法遏制大企业欺负小企业的冲动，保护中小企业创造的机会。那腾讯和360事件到底该如何解决？如果认为只有政府出来解决。对这种观点我心存警惕，如果政府解决了，这是好事，但是我非常担心政府颁发了一系列互联网的条例，由此把互联网创新给扼杀了。
另外，我们中国很多行业的NGO组织在出现问题的时候很少出现，但中国计算机学会敢于出来做事情是非常勇敢的，应该发挥这样的特色。现在很多互联网平时很活跃的大老们都没有发出声音。因为这里面涉及到太多的商业利益，很多人不敢说话。而NGO组织相对比较超脱，应该站出来说话。用户是无奈的。
最后，关于这件事情解决方式的可能有几种：第一种最大的可能性是双方突然在桌下达成了协议，这件事上突然就没了，也不知道什么原因，这种可能性相当大。第二种，政府高调出现，这种可能性比较小；第三种，腾讯打死了360，这还是有可能的，因为腾讯在规模、资金等实力方面还是占优势的；第四种，360打死了腾讯，这种可能性比较小。
第四，这次事件带来的启发和启示。
我觉得，通过这个事件，我们已经发现中国互联网亟待建立新的竞争规则和新的商业文明。互联网是一块洪荒之地，上面的人在用最原始、最野蛮的方法竞争，在别的领域不存在这样的事情，在传统的商场中大家也竞争的很激烈，但是会在面子上维护基本的和平，还有很多用户，比如牛奶中的三聚氰氨，有就是有，没有就是没有，很容易检测出来，很容易判定责任。但是互联网上很多事情说不清楚，各有各的观点，而且是在飞速发展。在这样的情况下，责任判定会有歧义，法律远远跟不上技术的发展，在这样的情况下我们需要靠大家共同认可的游戏规则来约束，但是这个游戏规则有一个共同认可的商业文明才能建立起一个共同认可的游戏规则。建立起一个互联网上什么样的商业文明？这是很击破的。
另外，建立这样的规则人人有责。你今天不去参与，不去发挥自己的影响力，可能明天你就是那个受害者之一。
谢谢！
（本文根据现场录料整理，未经讲者确认）
讲者及嘉宾观点链接：
方兴东：互联网实验室、博客中国创始人兼董事长，YOCSEF荣誉委员
段永朝:ZiffDavis媒体集团（中国）战略发展研究主任
米晓彬：华军软件园主编
杜子德：中国计算机学会秘书长
侯紫峰：联想研究院首席科学家，YOCSEF荣誉委员
嘉宾自由讨论（一）
嘉宾自由讨论（二）
嘉宾自由讨论（三）
QQ360IT
京公网安备 11010802032778号
所有评论仅代表网友意见